Raymond Aron

	Dates : 1905 - 1983 Courant de pensée : Libéralisme social Idées remarquables : spécialiste de Marx et de la tradition sociologique européenne Influencé par : Tocqueville, Weber, Hayek A influencé : tous ceux qui ne se reconnaissaient pas dans les intellectuels de gauche d'après-guerre : Pierre Manent, Pierre Hassner, Alain Besançon, Julien Freund
Individu

Raymond Aron (1905 - 1983) est un philosophe, historien et sociologue libéral français.

Fondateur des Temps modernes avec son complice et ennemi juré Jean-Paul Sartre, éditorialiste au Figaro pendant trente ans, Raymond Aron est l'incarnation par excellence de l'esprit libre penseur. Au carrefour de la philosophie, de la politique, de l'histoire et de la sociologie, ses réflexions restent de puissants antidotes à la pensée unique et au politiquement correct.

Biographie

Après son agrégation de philosophie, il s’initie à la sociologie allemande lors d’un séjour en Allemagne. Il assiste aux autodafés organisés par le régime nazi en mai 1933 et prend toute la mesure du danger mortel des régimes révolutionnaires. Dès le mois de juin 1940, Aron part à Londres et s’engage dans le journalisme. Il est éditorialiste au Figaro de 1947 à 1977. En 1955, Raymond Aron revient à l’Université. Il enseignera à la Sorbonne jusqu’en 1967, puis à l’École pratique des hautes études. En 1970, il entre au Collège de France.

Aron a donc mené de front deux carrières :
- celle de journaliste au Figaro puis à l’Express
- celle d’universitaire, professeur de sociologie d’abord à la Sorbonne puis au Collège de France

Ce double regard l’a conduit à analyser méthodiquement à travers plus de 30 livres les mutations des sociétés modernes et à participer quotidiennement aux grands combats qui dans le bruit et la fureur de l’histoire ont divisé le monde au temps de la guerre froide.

Éditorialiste commentant l’actualité à chaud, il a toujours su intégrer ses jugements ponctuels dans une vision d’ensemble du monde. Cette vision d’ensemble l’inscrit dans le courant de la pensée libérale, courant tout à fait minoritaire en France, aujourd'hui mais bien plus encore à l’époque où il a vécu et pensé.
Rappelons que de la fin de la deuxième guerre mondiale jusqu’aux années 1980 le marxisme a été pour l’intelligentsia française, selon la formule de son « petit camarade Sartre Â», « l’horizon indépassable de notre temps Â», c’est à dire l’idéologie dominante.
Aron a donc occupé une place singulière parmi les intellectuels français en s’opposant à la majorité d’entre eux.

« Un très grand professeur, c'est par-dessus tout ce que Raymond Aron a été pour plusieurs générations successives. Il l'a été pour nous. Il l'a été jusqu'au bout, dans la plus haute acception du terme, y compris à travers ses activités extérieures à l'Université. Ce qui lui a donné en effet sa place singulière dans le journalisme français a été d'y avoir importé ce que l'Université a de meilleur. Il a su aller au-delà du classique éditorial d'opinion pour accomplir, sur trente ans, un travail en profondeur, nourri d'informations et d'arguments, privilégiant toujours l'exercice du jugement sur l'engagement de principe. Il aura été le grand éducateur de notre raison politique.

À l'âge des spécialistes et de leurs savoirs étroits, Raymond Aron frappait d'abord par l'extraordinaire ouverture de son spectre d'intérêts et sa connaissance intime de domaines éloignés — philosophie, économie, sociologie politique, histoire —, tous indispensables à ses yeux à l'intelligence du présent. Contre la pente française à l'autarcie intellectuelle, il a été, dans son enseignement, mais aussi, on l'oublie trop, par son travail d'éditeur, un initiateur à la culture sans frontières de son temps, de la pensée allemande à la réflexion économique et stratégique des Anglo-Saxons. À l'arrogance du philosophe qui tranche de tout en artiste et dans le dédain des doctes, il a constamment opposé l'éthique du savant et l'éminente dignité de la connaissance. Loin de toutes les facilités, il a incarné, dans toutes ses activités, la parole et l'écrit, une rigueur sans défaillance et la passion de la vérité. Â»

Le Débat, n° 28, janvier 1984

Haut de page

Pensée

L’œuvre d’Aron peut se définir comme une réflexion sur le XXe siècle. À la suite de Marx, Aron s’intéresse à tous les secteurs de la société moderne, l’économie, les relations sociales, les régimes politiques, les relations internationales. Mais refusant le monisme de Marx qui explique tous les faits sociaux à partir d’une cause unique, la cause économique, Raymond Aron se reconnaît davantage dans la démarche pluraliste de Montesquieu, qui voit « des relations causales dans tous les sens et saisit tous les rapports de solidarité sans en privilégier aucun Â». Enfin, il n’appartient pas au sociologue de prédire l’avenir comme un voyant extralucide. Il doit adopter à l’égard de l’histoire et de l’avenir une perspective probabiliste car l’histoire n’a pas un sens prédéterminé.

Nicolas Baverez, dans sa préface de Penser la liberté. Penser la démocratie, inscrit l’œuvre d’Aron dans la tradition du libéralisme politique français. Selon lui, sa conception de l’histoire est réaliste, probabiliste, comparatiste et dialectique :

• Réalisme : c’est le refus de tout principe transcendant à partir duquel on pourrait juger moralement et abstraitement l’histoire. L’homme est dans l’histoire, l’historien aussi.
  
• Probabilisme : c’est le refus du déterminisme historique. Il n’y a pas de nécessité ou de loi qui régit l’histoire. Pas de providence.
  
• Comparatisme : c’est le refus de l’essentialisme. Il faut étudier les régimes politiques, non à partir d’une essence a priori mais à partir de la comparaison de leurs points communs et de leurs divergences.
  
• Dialectique : c’est le refus du manichéisme ou de la posture idéologique. Il faut assumer la complexité et l’incertitude propres à l’histoire et ainsi refuser de jouer les prophètes.

Selon Baverez, l’épistémologie d’Aron ne verse par pour autant dans un relativisme consistant à dissoudre dans l’histoire toutes les normes et les valeurs. Un tel relativisme ouvrirait la voie à la justification du totalitarisme. Mais il s’agit pour lui de reconnaître le pluralisme, la faillibilité, l’existence de vérités partielles. Son libéralisme n’est pas fondé sur des principes abstraits mais sur une étude des conditions économiques et sociales qui rendent possible ce pluralisme intellectuel et politique. Comprendre avant de juger, telle serait la maxime d’Aron.

Aron a souvent été classé comme libéral de gauche. Son penchant pour la social-démmocratie, sa tentative de synthèse des droits formels et des droits matériels ont pu alimenter cette thèse. Pourtant, certaines analyses la remettent partiellement en cause. En effet, le libéralise aronien a connu une très nette évolution. Dans ses Mémoires il résume sa position dans les années cinquante et soixante :

« Dans l’Essai sur les libertés, pour lequel je garde un faible, je me suis efforcé de mettre en lumière la synthèse nécessaire de deux formes de liberté : le domaine d’autonomie laissé aux individus, les moyens que l’État donne aux plus démunis afin qu’ils puissent exercer les droits qui leur sont reconnus. Les démocraties modernes n’ignorent ni la liberté de choix, ni la liberté-capacité, l’une assurée par la limitation de l’État, l’autre par les lois sociales. En leurs meilleurs moments, les sociétés occidentales me paraissent accomplir un compromis exemplaire. Â» (p. 1035)

A partir du milieu des années soixante dix, Aron prend un tournant et évolue vers un libéralisme plus classique, moins teinté de socialisme. Ainsi, en 1976, dans la postface à son Essai sur les libertés, il affirme :

« En 1965, il m’importait de montrer que le libéral d’aujourd’hui accepte la critique que l’on appellera indifféremment sociologique ou marxiste. Il ne suffit pas que la loi accorde les droits, il faut encore que l’individu possède les moyens de les exercer. Aujourd’hui, c’est la contrepartie de cette thèse que je mettrais au premier plan. Autant la liberté non-interdiction entraîne par elle-même l’égalité, autant la liberté-capacité exclut l’égalité Â» (p. 222)

Gwendal Châton, auteur d'un remarquable article sur la question (voir la référence plus bas), parle d'une évolution tardive tendant vers un pessimisme croissant. Ne faudrait-il pas plutôt parler de réalisme ? Quoi qu'il en soit l'auteur de cet article précise que " sans congédier l’idée d’égalité, Raymond Aron retrouve alors les accents combatifs de la tradition libérale contre un « Ã©galitarisme doctrinaire Â» qui « ne parvient pas à l’égalité mais à la tyrannie Â» (Aron, 1965, 1998 : 240). Dans ses Mémoires, il se montre pour le moins sceptique face au concept de justice sociale (Mémoires, p. 1035-1036) : il est alors plus proche de la critique hayékienne du « mirage de la justice sociale Â» (Friedrich Hayek, Droit, législation et liberté) que de la théorie rawlsienne de la justice. "

Haut de page

Bibliographie sélective

Introduction à la philosophie politique (1952-1953)

En 1952-1953, en pleine guerre froide, Raymond Aron a fait à l'Ecole nationale d'administration ce cours, resté inédit. Il y compare la démocratie occidentale - régime imparfait, mais justifiable comme un moindre mal, car sa vertu essentielle est l'esprit de compromis (la IVe République lui sert manifestement de modèle) - et « l'autre sorte de démocratie Â», la démocratie populaire marxiste. La première se définit par ses institutions, la seconde par l'idée révolutionnaire qu'elle incarne. Bien sûr, le philosophe entreprend de réfuter le marxisme, surtout sous sa forme millénariste (qui en fait l'avenir inéluctable de l'humanité), mais sans agressivité ni polémique, avec une sorte de révérence qui surprend, quand il souligne, par exemple, que la richesse du marxisme tient au fait qu'il combine les thèmes idéologiques les plus caractéristiques de la pensée occidentale, ce qui en fait une doctrine « admirablement équivoque Â». La même indulgence relative s'applique d'ailleurs au régime soviétique (pourtant Staline n'est pas encore mort!), à ses performances économiques et à l'absence de certaines libertés, généreusement imputée à la menace que lui font courir les contre-révolutionnaires...

Il s'agit donc surtout d'un témoignage sur la fascination que, pendant la guerre froide, le marxisme pouvait exercer, même sur ses plus lucides adversaires. Et c'est pourtant cette même année que Raymond Aron commençait la rédaction de son essai retentissant, L'opium des intellectuels, publié en 1955, dans lequel il dénonce férocement leurs illusions. Dans son introduction, passant en revue les familles politiques, Raymond Aron évoque « les libéraux, s'il en existe encore Â».

Haut de page

L'opium des intellectuels (1955)

Hachette Littératures 2002. 337 pages. Excellente introduction de Nicolas Baverez.

Sans doute le meilleur livre jamais écrit sur la gauche française. Outre la déconstruction des idéaux révolutionnaires, du matérialisme historique, du totalitarisme soviétique, de ses « hommes d'Eglis e» (les communistes) comme de ses « hommes de foi Â» (les compagnons de route), L'opium des intellectuels met au jour les contradictions d'une gauche écartelée entre liberté, égalité, nationalisme, internationalisme. Ses adversaires lui ont donné raison, puisqu'à sa sortie, en 1955, Aron fut traité, entre autres, de « renégat Â», de « bouffon Â», de « penseur bourgeois Â». « Appelons de nos vÅ“ux la venue des sceptiques s'ils doivent éteindre le fanatisme Â», conclut Aron.

Penser la liberté. Penser la démocratie (2005)

A l'occasion du centenaire de Raymond Aron, les édition Gallimard ont publié chez Quarto (édition de poche) un volume réunissant les principaux ouvrages du philosophe et sociologue sur la démocratie :

- Une révolution antiprolétarienne. Idéologie et réalité du national-socialisme
- États démocratiques et États totalitaires
- L'Homme contre les tyrans
- Une révolution antitotalitaire : Hongrie 1956 - Polémiques
- La Tragédie algérienne
- La Révolution introuvable
- Dix-huit leçons sur la société industrielle
- La Lutte de classes. Nouvelles leçons sur les sociétés industrielles
- Démocratie et totalitarisme
- Les Désillusions du progrès. Essai sur la dialectique de la modernité
- L'Aube de l'Histoire universelle

Haut de page

Mémoires (1983)

Robert Laffont, 2003

A la fois journaliste, sociologue, historien et philosophe, Raymond Aron retrace son itinéraire politique et intellectuel. Il analyse les grands événements qu'il a vécus en un demi-siècle. La montée de Hitler au pouvoir, le Front populaire, Munich, la débâcle, Vichy et la Résistance, le génocide, la guerre froide, ses polémiques avec Jean-Paul Sartre et la gauche, la construction européenne, la stratégie nucléaire, l'Algérie et la décolonisation, le gaullisme, Mai 68, Giscard et Mitterand. Un livre qui allie histoire, économie politique et philosophie. Passionnant et surtout excellent pour préparer Sciences-Po.

« Ces Mémoires sont l'occasion d'y découvrir la trajectoire d'une conscience individuelle à travers les grandes idéologies du XXe siècle – nazisme, communisme, anti-colonialisme – toujours habitée par le doute. Augmentées d'une instructive préface de Tzvetan Todorov, ces Mémoires restent plus de vingt ans après leur publication l'un des témoignages les plus lucides sur les errements du XXe siècle. Â» Yves Fraillont

Essai sur les libertés (1965)

Aron y traite de Tocqueville, Marx et Hayek. C'est une tentative de conciliation de points de vue opposés, qui aboutit à un compromis bancal diront certains... Mais Aron nous conduit avec beaucoup d'intelligence et de pédagogie au cœur des grandes problématiques contemporaines.

Haut de page

Citations de Raymond Aron

• « Tous les combats politiques sont douteux. Ce n’est jamais la lutte entre le bien et le mal. C’est le préférable contre le détestable. Â» (Le spectateur engagé)
• « Avoir des opinions politiques ce n’est pas avoir une fois pour toute une idéologie. C’est prendre des décisions justes dans des circonstances qui changent. Â» (Le spectateur engagé)
• « Jamais les hommes n'ont eu autant de motifs de ne plus s'entretuer. Jamais ils n'ont eu autant de motifs de se sentir associés dans une seule et même entreprise. Je n'en conclus pas que l'âge de l'histoire universelle sera pacifique. Nous le savons, l'homme est un être raisonnable mais les hommes le sont-ils ? Â» (Le spectateur engagé)
• « J’aime le dialogue avec les grands esprits et c’est un goût que j’aime répandre parmi les étudiants. Je trouve que les étudiants ont besoin d’admirer et comme ils ne peuvent pas normalement admirer les professeurs pque les professeurs sont des examinateurs ou parce qu’ils ne sont pas admirables, il faut qu’ils admirent les grands esprits et il faut que les professeurs soient précisément les interprètes des grands esprits pour les étudiants. Â» (Le spectateur engagé)
• « Entre la tentation totalitaire et les aspirations libérales, la bataille continue, elle se poursuivra aussi loin devant nous que porte notre regard. Les libertés dont nous jouissons gardent la fragilité des acquis les plus précieux de l’humanité  Â» (Citation figurant sur la 4ème de couverture du n° de Commentaire qui lui est consacré.)
• « On améliore pas le sort des hommes à coups de catastrophes, on ne promeut pas l’égalité par la planification étatique, on ne garantit pas la dignité et la liberté en abandonnant le pouvoir à une secte à la fois religieuse et militaire. Nous n’avons pas de chanson pour endormir les enfants. Â» . (L’Opium des intellectuels, p.302)
• « Nous n’avons pas de doctrine ou de credo à opposer à la doctrine ou au credo communiste, mais nous n’en sommes pas humiliés, puisque les religions séculières sont toujours des mystifications. Elles proposent aux foules des interprétations du drame historique, elles ramènent à une cause unique les malheurs de l’humanité. Or la vérité est autre, il n’y a pas de cause unique, il n’y a pas d’évolution unilatérale. Il n’y a pas de Révolution qui, d’un coup, inaugurerait une phase nouvelle de l’humanité. La religion communiste n’a pas de rivale, elle est la dernière de ces religions séculières qui ont accumulé les ruines et répandu des flots de sang.[…]Mais, réclamer des anticommunistes une foi comparable, exiger d’eux un édifice, aussi compact, de mensonges, aussi séduisants, c’est les inviter au fascisme. Car ils ont la conviction profonde qu’on améliore pas le sort des hommes à coups de catastrophes, qu’on ne promeut pas l’égalité par la planification étatique, qu’on ne garantit pas la dignité et la liberté en abandonnant le pouvoir à une secte à la fois religieuse et militaire. Nous n’avons pas de chanson pour endormir les enfants. » (L’Opium des intellectuels, p.302)

Haut de page

Littérature secondaire

• Matthieu Laine, (2005), Raymond Aron, une attitude libérale, Le Figaro - 10 mars 2005
• Olivier Meuwly, (2005), Raymond Aron : Portrait d'un penseur libéral qui échappe aux classifications hâtives, Sur Catallaxia.org
• Gwendal Châton : « De l’optimisme au pessimisme ? Réflexions sur l’évolution tardive du libéralisme de Raymond Aron Â», paru dans les actes du colloque international « Raymond Aron : genèse et actualité d’une pensée politique Â» (ENS/Ulm), aux éditions de Fallois.

Raymond Aron ailleurs sur Internet

• Raymond Aron, "La pensée hayékienne", Catallaxia.org
• Nombreux articles d'Aron en téléchargement
• Aron l'indispensable, France Culture

Haut de page